Люди «намечтывают» себе «прекрасный мир», а действительность не светла. Получается, что педофилы (и прочие враги) разрушают мыльные пузыри миража. Реальность разрушает обманы. Она горька, и сластолюбцы боятся её горечи. Потому и ненавидят тех, кто разрушает их пузыри, кто уничтожает заблуждения.
Их считают внешним врагом, вместо понимания, что враг внутренний – собственные «размечтывания» о радужной действительности, ложные обещания родителей.
Боятся и ненавидят тех, кто показывает, что не счастье есть, а мелкие удовольствия, типа конфетки, но они как раз средство заманить в беду, т.е. оказываются сладкой ложью.
Выходит, «внешних врагов» казнят за горькую правду сластолюбцы-лжецы. И боясь разоблачения лжи о «светлой жизни», ненавидят разоблачителей.

«Информация записывается в ДНК под воздействием внешней среды. Бытия, то бишь. Иными словами информация не первична и не вторична, она во взаимодействии, и скорее всего существовала всегда».
ДНК – лишь носитель инфы, как бумага – носитель. Сама инфа бестелесна.
Попытки воздействовать на ДНК – как вырезать и переставлять отдельные слова в книге, изменяя смысл. Инфа бестелесная, изначальная от этого баловства не меняется, она вне доступа "ножниц", а вот в голове деятеля устраивается бардак.
Т.е. воздействие на ДНК – не для улучшения мира, а для потери понимания, для создания химер.

Ваш призыв «увидеть мир цельным» означает «внушить себе, заставить себя считать бытие Целью».
Но это и есть древняя Ложь, древний Змей-гипнотизёр – выдавание желаемого за действительное. Это призыв не видеть, что инь-ян – не цельность, а раздвоенность. Веление принимать войну за Любовь.
А я уже перестала верить, что «бьёт значит любит». Вижу, что мироздание нацелено на войны. Т.е. на месте Цели у мироздания – войны, нецельность-раздрай. Вместо Цели у рода людского – война-дуальность. Разделение любое (все варианты инь-ян) – это не Цель-целостность Бога.
Пытаться «видеть бытие цельным» – пытаться видеть войну – Любовью.
А увидеть настоящую Цель – увидеть, что Цель – не в мироздании, цельность – не в инь-ян, не в расколе.

С 1914 по 1924 в России действовал «сухой закон», и это как раз период развала страны, разрухи. То же – с «сухим законом» Горбачёва, царей.
Выходит, крепление гос-ва – такая же одурь, как крепление напитков.

Русское «бытие питием» – не почему, а зачем. Часто задумавшие злодеяние предварительно напиваются, чтоб оправдываться «не сознавал, что делал». Заранее глушат совесть.

Архетипическая пара «Дед и Дева» – это рацея и интуиция, сознание и подсознание. Дед – мертвящий; Дева – мертвимая. СТаРеЦ – СТРаХ; Дева – араб.видд Любовь. Страх уничтожает Любовь («там, где страх, места нет любви»), как Мороз сковывает Воду.
Марьяж-морг, maris муж. Он же – бабай, баба = Жена, маруха, Мать-мёртвая.
Тет-а-тет = Тот, toten мёртвые.
А.Паршев ("Почему Россия - не Америка?") обращается к тем, кто хочет продолжать жить в России.
Странность: я не намерена продолжать жить – в смысле длить род, длить выживание русского народа, но знаю этот рецепт выживания, знаю книгу Паршева; а те, кто намерен продолжать русский род, от Паршева шарахаются. Боятся знать, как выжить.
Видимо, потому, что мечтают жить в России светло и сладко. А Паршев открывает истину горькую – жизнь в России никогда не будет сладкой и светлой. Только грязь и война беспросветные (потому «полночная страна»). Даже при потеплении климата Россия не станет сытой – из-за резкой континентальности она высохнет, станет пустыней.
Получается, кто хочет выживать, тот панически трусит Знания истины (даже частичной, как у Паршева). Кто не трусит Знания, тот понимает, что выживать незачем. Высокого смысла в выживании нет, только низкий – наслаждение агрессивностью.

«Подготовленный к взрослой жизни».. Это и означает назлобленный, способный к агрессии. Т.е. уже накопивший агрессию. Закалённый-ожесточённый, чёрствый. Ведь мягкого – сожрут – свои же.
Христос «Должно в мир приходить соблазнам, но горе тем, через кого они приходят».
Если ребёнка закаляют-ожесточают-черствят собственные родители, то это через них ребёнок получает «соблазны». Т.е. собственные близкие – развращают его. Собст.родители – источник зла. Ну и кто любит таких родителей? Садомазохист. Но это психовывих, а при психопатии Любви-Разума нет.
А если ребёнка закаляют-черствят не родители, а стороннее, то родители, получается, чище этого стороннего-злобящего. Т.е. уже не враги ребёнку. Когда ребёнка обижает сторонний, то это хотя бы логично – что с чужака взять кроме зла.. Но когда обижает (под предлогом закалки) свой, ближний, то это уже нелогично, т.е. сводит с ума. (СоБЛаЗН – СБЛиЖеНие; «главный враг человеку – домашние его»; Враг – drug, drago.)
Отсутствие агрессивности – отсутствие войн. Если б сильные становились неагрессивными, то они войн не начинали бы, а враги были б – не сильные. Т.е. у добрейших Добрынь не существовало бы могучих врагов Тугаринов. А мелкоту слабую Добрыня извёл бы легко и быстро.
И обзавидовавшись на силу – слабые, не могущие повоевать сильного, уже украли бы «технологию» и в погоне за силой – лишились бы агрессивности. Т.е. враги самоуничтожились бы, все сплошь стали б добрынями. Войны исчезли б полностью.
A раз этого нет, значит правило «сильный – добрый» не работает, т.е. фальшивка.

О Поршневе.
-«В общественных катаклизмах легче выживают мерзавцы».
«Чистки» общества от мерзавцев – это катаклизмы – войны, революции. Значит, попытки общества «чистки» казнями выгодны как раз мерзавцам. Значит, и устраиваются ими. Т.е. попытки общества карать преступность – дурость общества, имитация желания чистоты, притворство хищника. Не просто отдельные члены – хищники. Само общество – хищник. Т.к. подчинять себе членов, вбирать в себя членов – это и есть хищничество.
-«Самокритичное мышление – условие человечности».
Но это и есть – не сваливать свои беды на сторонних, не винить каких-либо «преступников».
-«Професс.недуги людей-хищников – инфаркты, инсульты, склерозы. Так болеет волк в клетке на овощной диете».
Вашкевич напоминает, что именно для русского этноса эти недуги – литерные. Т.е. в норме, в большинстве рус.народ – хищник, Зверь.
-«Лишь при достижении социальных условий, достаточных для свободного самовыражения и одновременной духовной развитости большинства членов общества создадутся условия для возникновения более высоких уровней общественного сознания. Это будет общество некоего анархического (акратического, безвластного) социализма».
Утопия, самообман. Общество – это обязательная иерархия = власть. Власть без власти – абсурд. Общество без власти – абсурд. Значит, общество свободных и нравственно чистых – абсурд. «Справедливый союз свободных тружеников» – химера. Как «сухая вода». Если труженик, то уже не свободный. Т.к. работа = рабство. Союз = связь = несвобода. Идеал – «неагрессивный обладатель разума»? Но первейший труженик – земледелец – обязательно агрессор, т.к. вспарывать землю, разрушать целину – агрессия (не зря созвучно аграрии; ратай = ратник, уничтожитель).
-«Женщины – тупые звери и грязь». Верно. Но дальше завирается. «Женщины-грязь поработили мужей-человеков». Ну не может чистый муж липнуть к грязи – обойдёт стороной. А раз мужи сами лезут к грязи, значит, копрофилы, т.е. психопаты. Женщине просто нечем поработить мужей – нет палки, нет силы. Даже ноги у жён короче – не поймают мужей. Как все некрофилы, оправдывается «благими намерениями», древней ложью, мол, женщины нужны для размножения. Нет, мужи стремятся не к размножению, а к кайфу копрофилии (половое влечение – тяга к месту выделений). Лиши этот процесс кайфа безмозглости – и эрекция исчезнет, тяги не возникнет, никакое сознание долга перед родом не возбудит.
-«Невозможно приставить честных людей к власти». Верно. И тут же опять абсурд, противоречие: «но уже есть теоретич.разработки метода привода честных к власти». Эти теоретич.разработки существуют тысячи лет, называются «размечтаться», и на практике не работают.
Якобы «во власти честных давят нечестные». Нет, сама суть власти делает честных нечестными или отталкивает честных. Любое управление людьми – расслабляет подвластным их собственный разум, т.е. подавляет, делает им зло.
В общем, вся книга как всегда – верный набор вводных, но неверные выводы.

Учитывать телегонию – всё равно не гарантия обретения Любви и Света.
Даже не гарантия наилучшего потомства. Ведь и учитывающие телегонию селекционеры всё же вынуждены часть помёта выбраковывать. Убивать.
Главной целью жизни люди заявляют Любовь? Но если селекционеры-старейшины велят спариваться с выбранной расчётом самкой, то о Любви и речи нет. Банальное скотоводство.
Так веками селекционировали элиту – царей, жрецов. И приходилось прятать эти «любящие» пары в дворцы, чтоб масса-народ не видели, что «элита» живёт без любви, ненавистью. И что усилия по селекции всё равно пропускают «некачественных» потомков.
Телегония – это учёт лишь телесного качества потомства. А люди отличаются от животных тем, что кроме телесных качеств важны и психологические качества. И жизнь показывает, что телесная крепость далеко не гарантия здравой психики и разума. «Сила есть – ума не надо; велика Федора, да дура»..
Можно, учитывая телегонию, спаривать по расчёту, но при этом получить взаимную ненависть супругов, пусть и скрываемую, но дети, даже будучи крепки телесами, учуют фальшь родительских отношений, их неприязнь и взаимную, и – к детям как к отродью ненавистного супруга. И это даст вывих психики потомству, их испуг и озлобление, отсутствие Любви. Никакого высокого смысла в такой селекции нет.
«А если разницы не видно, зачем платить больше?» Если и у чистокровных, и у помесных одинаково вывихнута психика, то ради чего заботиться о их телах?
Видимо, потому род людской и разочаровался в селекции, отказался от учёта телегонии, что – незачем, не окупается, Любви и Света не даёт.

Юстиция уголовная за тысячи лет так и не способна искоренить преступность. Даже смертная казнь и пытки не смогли отучить людей от злодейств. Ни отрубание голов, ни отрубание рук, ни каторга не могут сделать общество праведным.
Так чем же ювенальная юстиция, будучи частью общей юстиции, вдруг смогла бы «убедить» людей не злодействовать? Нет у общества и не может быть орудия исправления нравов. Невозможно силой заставить любить.
Это всего лишь кормушка для ловкачей под предлогом благих намерений. И розовые очки для благонамеренных глупцов.
Давно замечено, что здравые люди стараются держаться от детей подальше. Их не заманишь в педагогику. Педагогами становятся только патологические типы.
Здравые могут немного пообщаться с детьми и только с малым их числом (в идеале с 1, не больше 2-3), и только с уже большими.
Нетрудно поотнять детей у злодеев, но невозможно отдать их здравым. Всучить силком? Это сделает здравых нездравыми.
В дошк.педагогике большая текучка и нехватка кадров как раз потому, что хоть сколько-то поздравее люди видят зло самого процесса воспитания независимо от условий – и уходят. Когда дети рассредоточены по семьям, то этим разбавлением зло маскируется, менее заметно. А в концентрированном виде зло педагогики уже не скроешь.
И.Ефремов сладко расписывал мечту советских – полное общественное воспитание: забирать новорождённых от родителей сразу, отдавать чистейшим мудрейшим воспитателям. Мираж рассыпался сразу – на уровне советских яслей, куда брали ещё пелёночных. Убедились, что получается обычная сатанящая и детей, и педагогов скотоферма, ничем не лучше капиталистич.яслей.
Фокус в том, что вообще возня с младенцем – дело грязное. А наслаждаться грязью способен только мазохист. А мазохизма без садизма не бывает – садист-майор дома отдыхает под каблуком, садист Гитлер дома становился мазохистом. Т.е. вообще получать удовольствие от детей способны только садомазохисты, копрофилы.
А если человек грязью брезгует, то хоть и заставляет себя терпеть, но раздражение-то, напряг нервный копится. И даже если его сдерживать, то это называется надеть маску, т.е. уже фальшивить. А дети весьма чувствительны к нервному напрягу и маскам. И расчуют фальшь «любви». И отсутствие настоящей любви их всё равно обозлит и огорчит. Дети чуют, что собой причиняют боль педагогу. И либо злорадствуют, либо пугаются. Т.е. опять получается ерунда, взаимные психотравмы.
Поэтому пытались даже мечтать о роботах-нянях. Это косвенное признание в невозможности любить детей, в притворстве «любви к детям».

Если, по Климову, процент «дегенератов» растёт к верху пирамиды, то выходит, что низы избирают, признают высшими, умнейшими – дегенератов. Так и говорят «выделение из массы». Меняйлов объясняет, каким механизмом люди «выбирают лучших» на верхи: чем грязнее – тем слаще народу.
А масса, низ пирамиды, основа пирамиды – серость, неумность. Ведь выдвигают умных наверх, значит, сами остаются неумные.
Тогда получается странность. Дегенератами признают умных, а нормой неумных.
Умные же обретают отличающееся от нормы-неумной отношение к сексу (извращения). И если признают «сверху виднее», то выходит, умные – кто видит, что с сексом неладно дело, не так что-то, как принято считать нормой-неумной.
А раз верхи догадываются о неладности секса, то и начинают экспериментировать, искать «поправки». Трусят признать полноту скверности сексуальности вообще. И пытаются компромиссить – секс оставить, но менять объекты. Ведь открой верх правду низам – лишишься власти. Низу надо сластить, лгать. Вот верхи и залыгаются в угоду низу.