(из диалога с приверженцем Меры)

«На какой-то ступени посвящаемому в иерархию тайн члену христианской церкви открывается в каких-то языковых формах, что ранее привычная ему «Троица-Бог» — есть по существу триединство «мера + то, что может быть в разных формах, но остаётся самим собой вне зависимости от них (это информация) + плод творения», т.е. триединство меры-информации-материи. Так догмат о «Боге-Троице» религию строго единобожия, каким было Христианство самого Иисуса, обращает в пантеизм — обожествление природы, Космоса, Мироздания». (ВП СССР)
Мера (предопределение) дозирует Знание запирая в материю.
Бог-Разум – это абсолютное Знание, полнота Знания. Значит, Мера – это неполнота Знания, частичность вИдения истины. А неполнота Знания – неразумие, темнота, т.е. отсутствие Бога.
Душа – часть Духа. Отмеренная в мир, меренная – морённая. Как Meer, mare – море, так Мера – Мора, Мара. Араб.душш рассеяние. Это же рушш, т.е. души – это порушенный Дух.
Мера = мара, мор, убийство Воды. Мера — код — матрица — воронка.
Мёртвая вода (меренная Мерой Вода, морская вода, не избавляющая от жажды) может сплотить (попавшее в воронку – стискивается), но подняться не даст. Мария – Мера.

Еврею разрешается лгать гоям (неевреям). Это и есть ложь «во спасение». Но чем тогда евреи отлич.от русских, если и рус.тоже лгут «во спасение»?
Евр.пословица: «Половина правды – ложь». Пословица – это всем известное, общепринятое. И раз уж они прирождённые лжецы, то изнутри знают лучше всех, что такое ложь, что делается она дозированием истины, умалчиванием Знания, утратой Знания.
Здесь работает слово «Цель». Если уж Бог-Истина – это Абсолют, полнота Знания, то он – Цель, цельность. А при дозировании истины получают расчленение Цельного. Расчленение Цели = убийство Цели. Так исчезает Цель. И общество мучается и стонет «у нас нет цели».
Цель является лишь при цельности вИдения Истины = при отсутствии Меры (Моры, Мары).
Что мера откровению истины обязательно должна быть – это как раз злонамеренная ложь.
Если Бог – это Любовь, то Мера для Любви, отмеривание Любви – это недолюбливание. Но ведь недолюбливать = не любить. Значит, Мера – убийство Любви, убийство Бога.

Насколько поняла, главный принцип вашего «праведного гос-ва» – Мера, т.е. дозирование, частичность (золотая середина). Т.е. устанавливается точно на том же основании-фундаменте, что и все предыдущие за века. Все гос-ва на нём основаны во все времена.
Но тогда, подозреваю я, если и фундамент, и материал – те же, то и рез-т будет тот же.
Я именно не могу принять Меру. Само слово Мера созвучием с мёртвое обязательно срабатывает (по кибернетике языка, программирующей функции слова) мертвяще. Спрашивала вас о мере Любви, вы, похоже, отбросили это как помеху, мелочь. Но я считаю главным для человека именно наличие и качество Любви. Мера – это частичность. Если вас будут якобы любить лишь частично, то всё остальное «место», отводимое для Любви, пустым не остаётся. Оно обязательно заполняется. Но если не любовью, то только противоположным, ведь мир дуален (двойствен). Значит, заполняется ненавистью. Хотите ли, чтоб тот, кто вас частично (в меру) любит, остальной силой души вас ненавидел? Только, пожалуйста, примеряйте это не к любви народа к правителю, а к любви семьи, т.к. семья – начало гос-ва, примерьте к своей второй половине, к детям.

«всегда будет добро и всегда будет ложь с правдой, справедливость и несправедливость» – чтоб не забыли отриц.примера, чтоб умели ненавидеть.
Если ложь – это не добро, а зло, то как у вас получается, что одновременно с существованием лжи существует «всегда добро»? Тогда ваше справедливое гос-во – одновременно НЕсправедливое. А это и так есть всегда: каждое гос-во к кому-то «справ.», к кому-то нет. Чем ваше справ.-несправ. гос-во отлично от других справ.-несправ. гос-в?
Что жизнь – уравнение добра со злом, верно. Но меня коробит именно это. Когда уравнивают бога с сатаной, когда уравнивают любовь с ненавистью, мне «отчего-то» не по вкусу, что меня ненавидят, называя это любовью. Ведь если сейчас так и живут – называя ненависть любовью – то отчего же недовольны такой жизнью и спрашивают, куда девается любовь?
Вы считаете, что дело в пропорции добра и зла?
По-моему, это нужно сравнивать с маятником. Чем сильнее он откачнётся в плюс, тем сильнее отлетит и в минус. Нельзя заставить маятник зависнуть более в справедл-ь (для одних), не откачнувшись в такое же увеличение несправ-ти (для других). Психологи говорят, что именно так устроена натура людская: чем ярче одна эмоция, тем ярче станет противопол-я, реакцией. Например, при Сталине ярче-громче был восторг, ярче же был и страх. Ярче кайф богача от барахла, ярче же и страх утраты.
Если это весы, то уравнение добра и зла оставляет их на нуле – математич-м.

«праведный монарх перевоспитает общество».
Монарх переделает то, что делали родители этих людей, учителя этих людей, даже то, что делалось самими людьми помимо воспитания род-ми и уч-ми? Ведь люди – рез-т семьи и учения, да ещё и самообучения часто вопреки влиянию старших. Но ведь так монарх идёт против всего старшего населения страны.

«вбить в подсознание добро».
Это пытается сделать каждая власть.
Нет, фундамент чел.натуры – не сознание. Психологи давно говорят, что сознание – всего-навсего макушка айсберга. Оно медленное, слеповатое и бесчувственное. Вся подводная громада айсберга натуры – подсознание. Оно всеохватное, т.е. не гоняется за зайцами, а видит всех зайцев разом. Оно легко охватывает всю картину мира целиком, складывая все паззлы-факты воедино. Но им управлять невозможно. Оно – та Золотая рыбка, что не служит власти. Потому его веками задавливают педагогикой, полит.враньём, даже умолчанием о его существовании. Напр., сов.людям внушали, что подсознания нет, что счастье народа строят сознанием. То, что происходит сейчас в стране, – рез-т такого «воспитания», ведь теперешнюю жизнь построили сов.люди.

Любое вбивание в подсознание, даже «пряником», т.е. не прямым насилием, а обманом (обман – это насилие над разумом), даёт в подсознании психотравму. Травма – это боль. А боль – это то, от чего психика старается избавиться. И выходит, что люди обманутые или принуждаемые, даже зная на словах оправдания власти о нужности насилия для общего блага, подсознательно (т.е. ненарочно) стремятся освободиться от вбиваемого в подкорку. Т.е. бессознательно противятся власти.
Люди не способны любить того, кто нанёс им психотравму вбиванием чего-либо (хоть самых наиблагих целей). Вы умеете любить бьющую вас палку, обманщика?
Если ваша цель – праведное общество, то как выходит, что достигнете праведности насилием, т.е. неправедностью?
Даже когда ударишь одного человека (пусть и мерзавца) – на душе гадко. Потому что обгадился о него, уравнялся с ним – ведь он бьёт, и когда бьёшь – делаешь то же, что он, т.е. равняешься ему.
Так если убивать миллионы – неужели надеетесь, что на душе будет мир и покой?
Можно мечтать, что народ это оценит так: «он продал душу дьяволу, чтоб взять на себя зло с тем, чтоб нам меньше осталось». Но беда в том, что люди делают другой вывод: раз отец народа убивает, то и нам надо убивать.
А зло, беромое на себя, не уменьшает зла общего, а увеличивает. Поубивать уже взрослых злодеев мешающих праведности – и увидеть, что пример убивающего правителя тут же выращивает новых убийц, которые с восторгом и «любовью» хотят стать такими же, как он.

А вбить что-либо нелогичное-лживое в подсознание удаётся очень редко и ненадолго. Подсознание умеет самоочищаться, как вода испарением. У него есть стопроцентный критерий истины – совесть. Она не управляется логикой, её нельзя обмануть. Именно потому общест.воспитание за тысячелетия не смогло вырастить абсолютно послушных. Подсознание – это своё Я. Это ощущение цельной картины, при впихивании в неё чего-то противоречащего – сразу возникает беспокойство, недовольство, противление лжи (хоть и несознательное).

Именно слово «заставить» не может меня исправить
Если меня с младенчества бьют и лают, а это и есть «заставить» стать не такой, какая я есть (причём не глупа и не зла по их же словам, «просто» непокорна), то полюбить их за это насилие я не в силах потому, что не мазохистка. А если б была мазохисткой, то любила бы их за насилие, но не исправлялась бы, чтоб длить удовольствие.
Результатом переделки меня колотушками должно было стать умение обогащаться и покоряться-покорять, т.е. властвовать (задатки есть, мне говорят об этом всю жизнь и пытаются запихать на трон). Но мне претит властвовать, потому что не садомазохистка, не люблю, когда лижут задницу, не люблю, когда бьют. Результаты – богатство и власть – видела, но именно они меня не обольщают. Потому что вижу, что богатство не даёт любви. Рез-ты переделки меня мне не понравились потому, что пока переделывали битьём, усвоила, что бьющие не могут научить меня любви и доброте, т.к. сами их не имеют. Не понимаю, как можно бить любя.
Может, вас просто мать ни разу не шлёпнула и не повысила голос до требования?
Рез-т «заставления-исправления» – в первую очередь обида на заставление и неприязнь. Промышленные рез-ты – не важны, ведь известно, что богатство и комфорт – не гарантия любви.

Эффективным самодержцем был Сталин, и именно до смерти. Самопожертвенно, т.е. лишась любви, лишась дружбы, лишась свободы.
Но считаю, что население не просто не любило его, а прикрываясь ложью о любви к нему, на деле использовало его именно как жертву – пожирало при жизни, а после смерти возненавидело за то, что сладкая жертва кончилась. Так выбрасывают обсосанную палочку от леденца.
Похоже, что на эту жертву Ст. пошёл как раз для того, чтоб открыть потомкам-романтикам, что любви народа не бывает, что это любовь льва к антилопе. Открыть, что народ никогда не насытится жертвами, это прорва. И если раньше это не видно было из-за того, что царей в жертву приносили за закрытыми дверями дворцов, и считалось, что они на мясо и родятся, т.е. они особые, не такие, как все, а потому просто обязаны стать кормом-кормилом, то Ст. как выходец из народа открыл, что это касается каждого, что пожирают люди не каких-то особых, а себе подобных. Себя, своё Я.
Это было док-во от противного. Хотите праведного царя – хотите пожрать праведного царя. Вот потому и не было у него последователей. Кто, видя жертвоприношение человека, захочет стать жертвой? Кто, пожирая жертву, захочет стать жертвой?
Заставлять нельзя, верно. Но нельзя и призывать человека во власть, просить праведного стать властителем. Считаю, что напротив, надо открывать сущность «любви» народа, чтоб романтики не покупались на голодный плач толпы и не лезли на плаху-трон.
Единственный способ «заставить людей быть хорошими, заставить делать хорошую жизнь» – это не делать за них. Т.е. не становиться во главе их, чтоб они надеялись не на дядю, а каждый на себя. Отвечали каждый за своё, а не дядя отвечал за них.
Намерения общества, т.е. причина сбивания в стаю как раз противоположны этому. Сбиваются в стада (под гос-ва подползают) с намерением переложить ответст-ть на другого. Так откуда возьмутся благие цели у тех, кто прячется за гос-во? Откуда возьм.благие цели у тех, кто прячет других от ответст-ти, беря их дела на себя, т.е. правя ими?
Само наличие власти развращает подданных уходом этих подданных от своей ответст-ти. Развращает ответст-ных за чужие дела тоже. Ведь если сделал кто-то, а отвечаешь ты, то является нелогичность как почва для непонимания, а значит, для лжи. Если есть нелогичность, то есть и недовольство. Но тогда недовольство властью – это непонимание, что причина недовольства – не качество власти, а само её наличие.

Сейчас все гос-ва тоже основаны на Мере – на частичности Знания, на неполноте открывания истины. Эти гос-ва неправедны. Мера скрывания истины у них разная: цари открывали меньше истины, либералы – побольше.
Так «праведное гос-во» – это больше или меньше истины? При этом зная, что истина – горька и страшна. Откроешь людям больше истины – им горше. Откроешь меньше истины – остаётся больше лжи. Это меньше горечи, но больше неправедности.
Когда монарх открывал меньше Знания истины народу, то народ был темнее, одураченнее, чем при респ-ском всеобщем просвещении. Ближе ли монарх к праведности?
Да, либералы тоже неправедны. Но можно понять, что они ближе к правде, чем монарх, потому, что при них народу горше от увеличения открытости истины, горше от открывающегося понимания.
Ошибка думать, что праведному живётся слаще. «Во многом знании много печали». Полнота Знания истины непереносима любителям сладкого кайфа. Выходит, что праведное гос-во вообще никакого счастья народу не даст, т.к. народ считает счастьем кайф, сладость.
И если вы считаете Меру обязательной, то о праведности можете не мечтать, а лишь прикрывать этой шкуркой намерение продолжать то же, что и так длится веками – тоска о Любви, убиваемой собственноручно, замена Любви гос-вом, покорством.

продолжение
на главную стр.