Последователи КОБ устраивают курсы по «созданию новой элиты» (как и Меняйлов), где избранным дают информацию якобы «жреческого уровня».
В ворохе способов подчинения зацепило – "крестьяне учили сынов, что девочка – тварь подколодная". И Меняйлов делает видеолекции, где главный мотив тот же "жена – мерзость, гаже ничего нет".
Сначала ошарашивает, да, но только потому, что непривычно. Есть такой приём подчинения у Суворова "Удивил – победил".
Похоже, что это веками и используется «Хранителями Знания», жрецами всякими: лгут людям подряд, а потом удобным для них (имеющим выгодные для власти свойства) приоткрывают правду (частично), которая шарахает по голове, этим даёт сильные эмоции, а они отшибают логику, и человек «влюбляется» в «мудрейшего», тем встраивается в систему, служит ей.
Властолюбцы намеренно так делают: скрывают знание о гадости жён, внушают ложь о их божественности (культ Ведикой Жены-Матери), а потом, когда надо кого-то выбранного для себя, полезного, подогнуть под свою руку – открывают им кусочек истины, и они ошеломлённые – бери тёпленькими, теперь уже в рот смотреть будут "учителю".
И ведь всё просто. Очень верно, что жёны – это грязь, дрянь. Так и в библии "Великая Жена напоила своей мерзостью все народы". А вот путаница намеренная здесь в том, что ставят на место слова "жена" слово "девочка". Вот здесь мощная ловушка. Они заранее приучают путать понятия дева и жена. Получая – опускай в грязь деву, она должна стать грязью-женой, она якобы изначально грязна, на грязь назначена.
Я пыталась Меняйлову объяснить разницу между девой и женой. Да, жена – грязь. Но дева – не жена, значит, чистота. Вот этот момент они ловко забалтывают. Потому что делает из чистоты-девы грязь-жену – именно муж. А мужи ведь не хотят лишиться кайфа этого Великого Делания – втаптывания фил.Камня в навоз-удобрение. Вот и внушают себе, что дев не бывает, что есть только жёны, что они родятся уже жёнами, и якобы из жены можно сделать деву – как-то её переучив.
Пыталась объяснить, что незачем портить деву, чтоб потом "исправлять" испорченную – жену – обратно в деву.
В.Даль: «Дева – не жена, повадка не одна».
И так во многом. Напр., тибетские ламы воспитывают «избранных» так: запрещено говорить во время еды, но нам можно; запрещены сладости, но нам можно; запрещено пропускать молитвы, но нам можно; запрещено убивать, но дом.любимца убить можно (если болеет), и можно эвтаназию.. Это древний приём ломки логики для подчинения – взаимоисключающие вводные, увод от Абсолюта – принятием ловкого НО. «Но» совсем не зря созвучно отрицанию «No», оно перечёркивает любую заповедь, отрицает истину. «Но» называется разделительный союз. Здесь уже нелогичность: союз = связь, как может быть разделительным? Это способ сведения с ума.

«Думать САМ человек начинает, когда готовых схем (внушений) не хватает». Можно добавить, и когда они настолько противоречат, что это самому видно становится.
А вот если сразу открыть Знание всем, то уже почвы для власти не останется. Поэтому жрецы = стражи – ВСЕГДА скрывающие Знание, скрывающие Истину. Лжецы.
Да, известно, что большинство само отталкивает эти знания, не хочет брать на себя ответственность за себя же, хочет иметь господина – чтоб в неудачах винить не себя. Для таких открывание Знания – конец мира, конец сладкого «неведения». Они развязывают войны против открывателей. Считается, что мессии приходят перед войнами. Похоже, наоборот, войны начинаются против мессий, как сопротивление избавлению от рабства. Значит, если сейчас открывается Знание, то война будет.
Вот вбивают «пророчества», мол, Россия спасёт мир. Ключевое слово «спасёт». Если считать спасением – продолжение телесной жизни, по Фримену «ж-с-р», то это означает, что Россия уничтожит мессию, чтоб не мешал миру продолжаться = «спасёт» от Бога, от прозрения. Если считать спасением – спасение от «ж-с-р», то это избавление в первую очередь от самой России. Как «чума спасёт мир, если уйдёт». Пока не могу представить, как духовная жизнь может совмещаться с телесной. Врут-то об этом много, мутно. «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает». И раз нет ясной инструкции по совмещению духовной жизни с телесной (существующий свист о «золотой середине» не работает), значит, они изначально не совместимы. Раз за тысячи лет не появилось народа духовного, нравственного (без войн, без лжи, без конфликта полов), значит, он просто невозможен. Возможны лишь нравственно чистые одиночки, но ведь они всегда противопоставлены народу.
Велено думать, что якобы когда-то был народ нравствен, светел. Но тут помогает Э.Толле. «Когда-то в прошлом» – это то, чего нет, т.е. ложь. И «когда-нибудь в будущем народ станет чистым» – это тоже то, чего нет. Надо судить то, что видишь, – настоящий момент. Причём слышишь стариков, они говорят, что жили так же, войнами, без любви. Видишь молодняк, они учатся жить так же. Значит, как у Экклезиаста «что было, то и будет», принцип мира неизменен («выживай, убивай или будешь убит»), меняется лишь маскирующее оформление.

«Курсант» КОБ отчитался: «Могу всех построить и будут мне в рот смотреть .. но не хочу» – это и есть нравственный барьер. А ведь это уже начало догадки, что нравственные люди во власть не идут. А отсюда вывод – осветлить мир методом КОБ (введя праведных во власть) невозможно.
Жрецы скрывают вторую половину истины – не меньший сатанизм Мужа, виновника появления грязи-Жены.
В «Дневном Дозоре» женщина-ведьма – преступница, мужчина-вампир – «судия», казнит. Казнит тайком, преступно.
Чтоб веками подманивать Жену на казнь, приходится создавать культ – обожествлять Жену, обожествлять преступницу.

Пример очередной «охоты на ведьм» – А.Никонов «Конец феминизма»:
-«Ключевое слово у радикалок – патриархат». (Матриархат фем-ки считают целью, «светлым будущим».)
В разных эпосах Творец = Отец-Мать, Отец - он же Мать. Т.е. патриархат = матриархат. Садомазо-половины. Качание маятника. Одно без другого невозможно. Считается, что нынешние времена - якобы патриархат. Но тут же замечают и оговариваются, что все "патриархи" управляются жёнами.
Феминизм – это стремление к власти. Это стайность, агрессивность. Т.е. то же самое, что и маскулинизм, лишь фантик другой. Как в двухпартийной системе – имитации смены власти.
Возм., фем-м опасен для мужей тем, что в отличие от привычного скрываемого сатанизма социума – это откровение сат-ма социума. Ведь принято оправдывать агрессивность мужей охотой и защитой, когда самки якобы мягонькие и добренькие в логове. А фем-ки разоблачают не меньшую агрессивность самок, выносят её из тайника логова на обозрение. Показывают, что и при отсутствии охоты и войны агрессивность социума всё равно есть. (Кстати, если охотничий строй якобы вынуждает к агрессии, то отчего земледельч.строй ничуть не уменьшил агрессивности?)
Можно сравнить с войной гетеросексуалов с гомосексуалами. У гетерос-в есть оправдание «благими намерениями» деторождения (если «не видеть» контрацепции), а гомос-ы разоблачают это враньё, вынося на вид, что секс – стремление к кайфу, а дети – побочный продукт.
Это схоже с давними пророчествами о «явлении сатаны в конце мира». Явление – это не появление будто не было, а выявление, проявление, делание явным прежде скрытого. Т.е. выход наружу всей грязи социума, бывшей в нём всегда, но скрывавшейся.
Феминизм – это как будто терпение жён лопнуло «да сколько ж вы, мужи, волынку тянете, всё терпи да держи карман шире; не можете достичь цели, так не мешайте». Т.е. разоблачение недостижения «патриархатом-матриархатом» заявляемых целей.
Мужи оправдываются техн. «благами» как плодами своей железной логики. Но сами же признают, что чем больше и сложнее машины, тем больше поломок и проблем. А улучшения межполовых отношений НТП так и не дал. Значит, техника – ложный путь. Как при сохе приходилось жену бить или подкупать, так и при ракете «Сатана» приходится бить да подкупать.
Иначе говоря, до феминизма мне нет дела. Мне всё равно, мужи агрессивны или жёны агрессивны.
Я просто объясняю причину всеобщей агрессивности. Эта причина - общий принцип творения, мироздания. Поэтому мне нет дела до "бесполого размножения".
Объясняю, что в мироздании ВСЕГДА есть и будет агрессивность, ненависть вместо Любви. Что «радоваться жизни» способны лишь агрессивные. Это и обозначается издревле словом Зверь – в отличие от неагрессивных, кому в мироздании плохо при любых формациях, что обозначали словом Агнец.
Это значит, что в мироздании невозможно без войны полов. Т.е. род людской обречён на вечные «поиски» ответа на «что этим бабам (мужикам) нужно, почему они вечно недовольны (взаимно)?» Потому что ответ им неприятен.

-«Объективная общественная опасность феминизма состоит в: а) разжигании межполовой розни;»
До ф-ма эта рознь существует тысячи лет, только под другими названиями.
«б) деструкции социальных механизмов».
Христово учение – тоже ведёт к деструкции. При этом его признают Откровением Истины. Т.е. открывание истины ведёт к исчезновению сатаны – социума. Если соц.мех-мы – благо, то отчего их плоды – войны, ложь, ненависть, разрушение, отупление?

-«Учебные планы были так феминизированы и политически откорректированы, что мальчики быстро потеряли всякий интерес к учёбе».
Во времена Пушкина или Аристотеля, когда жёны были заперты, мальчиков палками заставляли учиться.

-«Безотцовые дети будут иметь проблемы».
Во все века дети отцов имеют те же проблемы.

-«Все люди поодиночке – умницы. А народ в массе своей мыслит, как самый глупый его представитель. И если этот народ ещё вооружить женской логикой, эмоциональностью..»
Уже в секспаре как основе массы – оба становятся тупицами («безумие любви»). Именно потому, что впадают в эмоции, страсть. Мужская логика = женская логика = половинчатая, нецельная, ущербная. Плоды цивилизации (разрушение, «кровища» по Никонову) – плоды половой логики.

-«Женщин запускали в космос исключительно для равноправия».
Нет. Пытались там множиться для дальних перелётов.
«Женщин сажали на трактора».
Не для равноправия, а для войны. Заодно – для подмены целей самой женщине. Раз приходится её обучать, то является риск её прозрения. Чтоб не прозрела – утыкают в шоры техники.

-«Если в группе есть самцы, самки на власть не претендуют».
Самки претендуют на власть над самцом. Перехватывая уже готовые плоды его лидерства. Приводит в пример круг стада при нападении хищников. Но ведь «наружных» самцов можно видеть не как лидеров, а как обслугу самок. Вообще тема о иерархии – тема о животности людей, звериности. А звериность сами же люди считают не человеческим свойством. Т.е. выстраивание иерархии, структуры – док-во озверения людей, опускания на животный уровень, агрессивности как наличия страха и отсутствия Любви. Сам Никонов: «Весь наш социум – отражение нашей животности».

-«Уравниловка уже угробила одну социалистическую империю…»
Царская империя, Римская империя, Егип.ц-во, т.п. – угробились при запертых жёнах, без фем-ма. Фем-м – всего-то полтора поколения, тысячами лет жёны были заперты, но царства-то гробятся во все времена. Не уравниловка страшна мужам, а просвещение жён – не в значении умения читать инструкции, а в значении увидения общего хода истории, общего принципа мироздания.
Известны древние пророчества «Как только жёнам станет доступно Знание, миру конец». Отсюда ясно, что мир живёт тупостью жён. Но если устойчиво выражение «жена и муж – половины», то муж как половина тупицы – тоже тупица. Значит, мир живёт тупостью мужей-жён. Это обозначали Сон Разума, Тёмные времена, Сумерки Бога = эпоха Рода.

-«Как фем-кам удалось подминать мир под себя?»
Этот мир построили мужи. Жёны же, по словам мужей, хранят и используют построенное мужами. Т.е. мужи за что боролись – на то и напоролись. Это результат их «благих намерений». Не столь важны завляемые намерения, важнее то, что в умолчаниях. Вот вековые умолчания мужей и вышли им боком. Сам Никонов приводит в пример предшественников фем-ма – геббельсов, гитлеров, прочих лжецов – мужей-учителей. Только хитрит – упоминает лишь современных, без прочих македонских и аристотелей. А жена – лишь зеркало мужу.

-«Эта похожесть феминисток на мужчин есть обычное психологическое уродство и связана с особенностями формирования плода в утробе матери, дефектов воспитания и пр.»
И формиров.плода, и воспитание происходит в условиях цивилизации выстроенной мужскими усилиями. Т.е. сами мужи и делают таких жён. Если жёны ведомые, то к этому их и приводят. Не только сейчас, но «мужикоженщины» – это кто и раньше «коня на скаку остановят», и прочие клеопатры.

-«Вместо того чтобы поискать проблемы в себе, ответить, почему они столь отличаются повышенной агрессивностью, феминистки ищут проблемы вовне. И находят. Это так естественно – обвинять других, а не себя».
Раз фем-ки – мужеподобия, то искать внешнего врага вместо зеркала – научились у мужчин. Никонов проболтался. «Они очень любят бороться. Любят искать везде вредительство, происки». Это и есть ведОмость мужами, сохранение и продолжение их дела, «девушки на трактор».
Вот есть сейчас А.Меняйлов – «жрец эры Водолея», сталинец, женоненавистник (но жён держит, т.е. «новый» домостроевец), «создатель новой элиты». Занят как раз тем, что переучивает жён на мужское мышление и переодевает в мужскую одежду – как помощниц мужам в борьбе против врагов. Смахивает на латентную педерастию. Но он сам пишет, что во власть идут педерасты. Так что не надо кивать на «западную заразу».
«Рыба гниёт с головы», а Голова мира – Русь. (Этому много доказательств у Н.Вашкевича.) Зап.фем-м – это уже «эхо», вернувшееся в Россию от «внешних врагов» = зеркальных отражений-отродий.

продолжение
продолжение1
продолжение2
продолжение3

на главную стр.

Сайт управляется системой uCoz